Jeg hadde lagt inn feil versjon av bildet. Den som kommenterte at det så kunstig ut i forgrunnen, hadde helt rett. Dette er det umanipulerte bildet.

God idè og bra sett, men personlig er jeg ikke verdens tilhenger av midtstilt horisont!! Det er i nederste halvdel av bildet det skjer noe, og jeg trur bildet lett kunne hevet seg betraktelig med litt annen kameravinkel/komposisjon der man hadde tatt med betydelig mindre himmel. Stå på!Hilsen Thorfinn :-)

Hei Thorfinn B. takk for konstruktiv kritikk. Dette er et bilde i en serie der jeg prøvde meg fra forskjellige vinkler. Dette bildet er min favoritt blant dem. Vil du se de andre, kan du gå til denne adressen, og bla deg videre til hvert bilde:
http://community5.webshots.com/photo/436601/436864
;-)Trine

Denne var best ja...! Enig med du!

Ser lite oskarp ut men visst är den ganska läcker..

Som bildet er laget, vil det etter min oppfatning vinne mye på beskjæring oventil (til midt på den langstrakte skyformasjonen), og dessuten noe nedentil (så mye at den får bort de mørke ''flekkene'' der). Ellers enig med Gunte at bildet ikke er spesielt skarp. Et slikt bilde vinner klart på god teknikk. Gitt slike endringer kunne en her hatt et riktig bra bilde.

Signaturen til venstre trekker etter min mening for mye visuell oppmerksomhet.
MVH CA

Mht. til beskjæringen nedentil mente jeg til like over den gule signaturen, forrige innlegg ble litt uklart på dette punkt.
MVH CA

Hei Carsten!
Takk for kommentaren. JEg prøvde meg på beskjæringen som du foreslo, og her er resultatet:
http://www.zyworld.com/Trine/waterandsky1.jpg

Vet faktisk ikke helt hva jeg syntes ble best her. Det føltes lit åpnere og lysere kanskje uten beskjæringen. Vil gjerne ha din kommentar.

VH ;-)Trine

Spesielt når det gjelder rommet over den langstrakte skyformasjonen, må den bort, slik jeg ser det. Når det er et lysere rom i øvre billedkant, forlater jeg på en måte bildet og går over i et nytt. Om du foretar begge de beskjæringene jeg antydet, blir horisonten midtstilt (konvensjonell innvending, men som regel holdbar), så et eller annet valg må noen foreta! Skal en redde og/eller forbedre bilder der det opprinnelige utsnittet ikke var helt på topp, kan det være at en til syvende og sist blir stilt overfor ønsker som egentlig bare kunne løses godt i opptakssituasjonen.

Jeg er ikke sikker, men det kan se ut som bildet er laget med relativt kort brennvidde, kanskje et ''normal-objektiv'' på ca. 50mm, muligens en moderat vidvinkel (35mm?). Fysisk nærhet til motivet er ofte bra, og her og med slike brennvidder (om min antakelse er riktig) kunne det ha vært et valg å ta med vesentlig mye mer av forgrunnen. Det innebærer at horisontlinjen ville ligge i bildets øvre tredjedel omtrent, og en kunne ha fått med litt spill i vannet i forgrunnen. Men slike merknader hjelper jo ikke mye på dette bildet, det er så. På den annen side, på Fredrikstad-kanten, i Onsøy og på Hvaler er det jo lignende motiver i bøtter og spann, så det går vel å forsøke seg pånytt før sommeren tar slutt?


Endelig: En slik signatur som du legger inn pådrar seg etter mitt syn for mye oppmerksomhet.
MVH CA

jeg er kun en amatørfotograf,og blant de såkalte proff`ene er du en av de beste! du har noen utrolig bra bilder trine:)

Tusen hjertelig takk, Geir! Jeg har vært å sett på dine bilder og, og returnerer komplimentet!

;-)Trine